06.10.2012 в 06:32
Пишет AnnetCat:Зачитавшись дискуссиями о фанфикшене (см. metafandom-ru.livejournal.com) и между делом придумав одно соображение, выношу его из частной беседы, мне кажется, в нем есть некоторая доля истины.
(пока формулировала, количество слов увеличилось, а смысла не прибавилось)
фандом Василь Иваныча и ПетькиЕсли совсем грубо: фанфикшен - это промежуточное явление на пути к фольклору. Канон, по которому пишутся фанфики, постепенно уходя в прошлое, погружаясь, так сказать, в пучину читательских/зрительских восприятий, обретает черты "классики, которую знают все"... хотя его могут знать не все, тогда уточним: "классика, которую знает довольно большая группа людей". И обрастает шлейфом мыслей, интерпретаций, толкований и баек, придуманных вокруг читателями/зрителями, которые часть подробностей не считают нужным уточнять. Раз эту классику знают все, все знают, кто такой тут Джон и кто такая Мэри. (Имена от балды. Желающие могут подставить Гарри Поттера или Райнхарда фон Лоэнграмма.)
И я таки знаю фольклорный жанр, который, похоже, прямой родственник фанфикшена, с явными общими чертами. Я имею в виду анекдоты про Василь Иваныча и Петьку.
Аналогичных анекдотов можно привести еще эн серий, вот про Штирлица очень подходят, или, скажем, про Шерлока Холмса.
Сходство: анекдоты эти происходят от фильма "Чапаев", некогда пользовавшегося неимоверной популярностью. Его все знали, его все любили, его смотрели по сто раз. Главный герой фильма, яркий и героический, в конце погиб - его убили враги, и можно найти множество свидетельств о том, что рыдающие зрители мечтали изменить конец. А вдруг я посмотрю кино сто первый раз, и Чапай не утонет?
Честно говоря, я не знаю, писали ли тогда в тетрадочках рассказы про то, как Чапай не утонул. Я другое поколение, это раз; интернета тогда не было, это два. Но что обсуждали это дело многие и горячо - до меня эта информация дошла)))
Что осталось в сухом остатке?
** Сидит Василь Иваныч в штабе. Вбегает Петька: "Василь Иваныч, белые!" - "Возьми гранату на печке". - Через час Петька возвращается: "Фух, отбились". - "Положи гранату на место".
Анекдот еще помнит, что в каноне был штаб, война и белые.
** Василь Иваныч, Петька и Фурманов поступают в вуз. Заходит Василь Иваныч. Его спрашивают: "Сколько будет дважды два?" - "Пять". - "А если подумать?" - "Пять, я же сказал." - Приняли: не знает, но твердо стоит на своем. Заходит Петька: "Сколько будет дважды два?" - "Пять". - "А если подумать?" - "Три?" - Приняли: не знает, но ищет истину. Заходит Фурманов: "Сколько будет дважды два?" - "Четыре". - "А шестью шесть?" - "Тридцать шесть". - "А семью восемь?" - "Пятьдесят шесть". - Не приняли: знает, но мест нет.
Анекдот не использует ничего, кроме имен... и немножко характеров. Чуть-чуть. Хотя, подозреваю, тут ООС.
Ну и их несть числа. В том числе огромный пласт непристойных, там фигурирует Анка-пулеметчица. Вот не знаю, как там со слэшем? наверняка и слэш есть))
Короче, от героев остались одни имена и, возможно, что-то от характеров. К фильму все они имеют крайне слабое отношение.
Теперь: прошло время, фильма "Чапаев" народ в большинстве уже не помнит, а анекдоты все еще в ходу. Их рассказывают друг другу люди, имеющие слабое представление о каноне. А то и никакого.
Анекдоты сами становятся основой для других историй. И я имею в виду не только проскочившую в девяностых серию книжечек про Василь Иваныча и Петьку, которые сражались с фашистами. Я имею в виду Пелевина))) потому что "Чапаев и Пустота" опирается в значительной мере на эту серию анекдотов - как на фольклор. Если угодно, "Чапаев и Пустота" - это большой развернутый фанфик по фандому "анекдотов про Чапаева". Полновесное качественное макси))) Которое интерпретирует Василь Иваныча, Петьку, Котовского и прочих - по анекдотам. Но привлекает и другую матчасть) Но анекдоты для пелевинского романа - уже канон. А что для романа фильм "Чапаев"? канон в квадрате? )))
Но и фильм - не изначальный канон. Был же еще роман Фурманова, по отношению к которому фильм сам - интерпретация. Фанфик "по мотивам". При переходе от книги к фильму неизбежны купюры и прочие искажения - просто по требованиям жанра. Визуальное искусство требует другой степени подробностей и других условностей)))
Однако книгу читали меньше народу, чем смотрели фильм. И фандом Василь Иваныча и Петьки - киношный.
Если когда-нибудь будет фандом "Чапаева и Пустоты", это будет уже даже не вторичный и не третичный - четверичный фандом по отношению к Фурманову))) но вряд ли. Все-таки для возникновения фандома должна быть достаточно большая группа людей, которые много думают и много трындят о персонажах - и в случае Пелевина о персонажах его романа трындят маловато. Его фанфик пока не стал каноном для следующего этапа. Не думаю, что станет - ему это вряд ли грозит.
Но - если по Пелевину снимут фильм... возможен следующий этап.
Так вот. Мне кажется, что фанфикшен - явление того же порядка.
Однако фанфикшен - явление письменное. В отличие от анекдота, который ушел в народ устно. И фанфикшен помнит (по крайней мере пока), что у каждого фанфика есть автор.
Авторы фанфиков, однако, анонимны. Не абсолютно: у них есть имена. Но в подавляющем большинстве это - сетевые ники) псевдонимы. Про многих ли авторов фанфикшена читатели знают другое имя, кроме сетевого ника? думаю, по пальцам можно пересчитать)) И тем не менее сетевой ник маркирует текст, и прилично, цитируя фанфик, ссылаться на автора. Говорить: это не я написал, а имярек.
Уходу фанфикшена в чистый фольклор мешают две вещи: существование автора и принципиальная письменная форма. Если бы были в ходу пересказы, теряющие по дороге автора и подробности его текста, фанфик, я считаю, туда бы и ушел)) постепенно превращаясь в анекдот. Можно в несмешной. Или в страшилку. Или в еще какую байку. Впрочем, у смешных было бы больше шансов - и у непристойных)) Но мы живем в эпоху быстрой письменной связи, и фанфики циркулируют при помощи кнопок Ctrl+C и Ctrl+V, не меняясь текстуально.
Почему я и говорю о промежуточном этапе на пути к фольклору - но этот промежуточный этап по причине изменения циркуляции фанона приводит к другим результатам. Он приводит к чему-то другому)) увидим, к чему. Все происходит так быстро, что мы успеем))
Вряд ли я тут чего сказала нового, зато я подумала и мне понравилось))
URL записи(пока формулировала, количество слов увеличилось, а смысла не прибавилось)
фандом Василь Иваныча и ПетькиЕсли совсем грубо: фанфикшен - это промежуточное явление на пути к фольклору. Канон, по которому пишутся фанфики, постепенно уходя в прошлое, погружаясь, так сказать, в пучину читательских/зрительских восприятий, обретает черты "классики, которую знают все"... хотя его могут знать не все, тогда уточним: "классика, которую знает довольно большая группа людей". И обрастает шлейфом мыслей, интерпретаций, толкований и баек, придуманных вокруг читателями/зрителями, которые часть подробностей не считают нужным уточнять. Раз эту классику знают все, все знают, кто такой тут Джон и кто такая Мэри. (Имена от балды. Желающие могут подставить Гарри Поттера или Райнхарда фон Лоэнграмма.)
И я таки знаю фольклорный жанр, который, похоже, прямой родственник фанфикшена, с явными общими чертами. Я имею в виду анекдоты про Василь Иваныча и Петьку.
Аналогичных анекдотов можно привести еще эн серий, вот про Штирлица очень подходят, или, скажем, про Шерлока Холмса.
Сходство: анекдоты эти происходят от фильма "Чапаев", некогда пользовавшегося неимоверной популярностью. Его все знали, его все любили, его смотрели по сто раз. Главный герой фильма, яркий и героический, в конце погиб - его убили враги, и можно найти множество свидетельств о том, что рыдающие зрители мечтали изменить конец. А вдруг я посмотрю кино сто первый раз, и Чапай не утонет?
Честно говоря, я не знаю, писали ли тогда в тетрадочках рассказы про то, как Чапай не утонул. Я другое поколение, это раз; интернета тогда не было, это два. Но что обсуждали это дело многие и горячо - до меня эта информация дошла)))
Что осталось в сухом остатке?
** Сидит Василь Иваныч в штабе. Вбегает Петька: "Василь Иваныч, белые!" - "Возьми гранату на печке". - Через час Петька возвращается: "Фух, отбились". - "Положи гранату на место".
Анекдот еще помнит, что в каноне был штаб, война и белые.
** Василь Иваныч, Петька и Фурманов поступают в вуз. Заходит Василь Иваныч. Его спрашивают: "Сколько будет дважды два?" - "Пять". - "А если подумать?" - "Пять, я же сказал." - Приняли: не знает, но твердо стоит на своем. Заходит Петька: "Сколько будет дважды два?" - "Пять". - "А если подумать?" - "Три?" - Приняли: не знает, но ищет истину. Заходит Фурманов: "Сколько будет дважды два?" - "Четыре". - "А шестью шесть?" - "Тридцать шесть". - "А семью восемь?" - "Пятьдесят шесть". - Не приняли: знает, но мест нет.
Анекдот не использует ничего, кроме имен... и немножко характеров. Чуть-чуть. Хотя, подозреваю, тут ООС.
Ну и их несть числа. В том числе огромный пласт непристойных, там фигурирует Анка-пулеметчица. Вот не знаю, как там со слэшем? наверняка и слэш есть))
Короче, от героев остались одни имена и, возможно, что-то от характеров. К фильму все они имеют крайне слабое отношение.
Теперь: прошло время, фильма "Чапаев" народ в большинстве уже не помнит, а анекдоты все еще в ходу. Их рассказывают друг другу люди, имеющие слабое представление о каноне. А то и никакого.
Анекдоты сами становятся основой для других историй. И я имею в виду не только проскочившую в девяностых серию книжечек про Василь Иваныча и Петьку, которые сражались с фашистами. Я имею в виду Пелевина))) потому что "Чапаев и Пустота" опирается в значительной мере на эту серию анекдотов - как на фольклор. Если угодно, "Чапаев и Пустота" - это большой развернутый фанфик по фандому "анекдотов про Чапаева". Полновесное качественное макси))) Которое интерпретирует Василь Иваныча, Петьку, Котовского и прочих - по анекдотам. Но привлекает и другую матчасть) Но анекдоты для пелевинского романа - уже канон. А что для романа фильм "Чапаев"? канон в квадрате? )))
Но и фильм - не изначальный канон. Был же еще роман Фурманова, по отношению к которому фильм сам - интерпретация. Фанфик "по мотивам". При переходе от книги к фильму неизбежны купюры и прочие искажения - просто по требованиям жанра. Визуальное искусство требует другой степени подробностей и других условностей)))
Однако книгу читали меньше народу, чем смотрели фильм. И фандом Василь Иваныча и Петьки - киношный.
Если когда-нибудь будет фандом "Чапаева и Пустоты", это будет уже даже не вторичный и не третичный - четверичный фандом по отношению к Фурманову))) но вряд ли. Все-таки для возникновения фандома должна быть достаточно большая группа людей, которые много думают и много трындят о персонажах - и в случае Пелевина о персонажах его романа трындят маловато. Его фанфик пока не стал каноном для следующего этапа. Не думаю, что станет - ему это вряд ли грозит.
Но - если по Пелевину снимут фильм... возможен следующий этап.
Так вот. Мне кажется, что фанфикшен - явление того же порядка.
Однако фанфикшен - явление письменное. В отличие от анекдота, который ушел в народ устно. И фанфикшен помнит (по крайней мере пока), что у каждого фанфика есть автор.
Авторы фанфиков, однако, анонимны. Не абсолютно: у них есть имена. Но в подавляющем большинстве это - сетевые ники) псевдонимы. Про многих ли авторов фанфикшена читатели знают другое имя, кроме сетевого ника? думаю, по пальцам можно пересчитать)) И тем не менее сетевой ник маркирует текст, и прилично, цитируя фанфик, ссылаться на автора. Говорить: это не я написал, а имярек.
Уходу фанфикшена в чистый фольклор мешают две вещи: существование автора и принципиальная письменная форма. Если бы были в ходу пересказы, теряющие по дороге автора и подробности его текста, фанфик, я считаю, туда бы и ушел)) постепенно превращаясь в анекдот. Можно в несмешной. Или в страшилку. Или в еще какую байку. Впрочем, у смешных было бы больше шансов - и у непристойных)) Но мы живем в эпоху быстрой письменной связи, и фанфики циркулируют при помощи кнопок Ctrl+C и Ctrl+V, не меняясь текстуально.
Почему я и говорю о промежуточном этапе на пути к фольклору - но этот промежуточный этап по причине изменения циркуляции фанона приводит к другим результатам. Он приводит к чему-то другому)) увидим, к чему. Все происходит так быстро, что мы успеем))
Вряд ли я тут чего сказала нового, зато я подумала и мне понравилось))